Juego limpio:¿Qué es exactamente?

Realizamos un viaje anecdótico hacia uno de los asuntos más turbios del fútbol actual:el buceo y el juego limpio. ¿Existe en absoluto? ¿O es en parte esperanza en parte idealismo?

Marcus Rashford no puede equivocarse. Probablemente ha sido el único rayo de sol en el paisaje postapocalíptico en el que se esconden los fanáticos del Man United. Puede hacerlo todo:regatear como Giggs, Pasar la extraña bola Scholesesque de campo cruzado con rastrillo, lanzar un tiro libre como Beckham, terminar con el oponente molesto como Gary ‘Red Nev’ Neville. Y como si todo esto fuera poco, parece que también ha aprendido a bucear como Ronaldo.

Cuando el joven Marcus tomó esa oportuna caída contra Swansea, Los aficionados del United sin duda se sintieron aliviados. Swansea era claramente el mejor equipo y merecía recuperar los tres puntos de Old Trafford. Todavía, La impresión de Rashford de un pez volador funcionó para el United y quedó en manos del islandés Messi de Swansea (ese es Sigurdsson, para la gente a la que le importa una mierda Swansea) volver a inventar las cosas.

A Robbie Savage se le ocurrió un pensamiento innovador al distinguir entre "hacer trampa" y "profesionalismo". Según el Sr. Savage, caer sin ningún contacto es "hacer trampa", por lo que no es británico, no del todo el bate recto y así sucesivamente y así sucesivamente. Bajando después de ser tocado aunque mientras bajabas, es "profesionalismo", permitido en la mayoría de los bulldogs británicos, Muchísimas gracias. Por esta extraña lógica, cuando Lucas Leiva se tiró al suelo contra Watford sin ser tocado, estaba haciendo trampa. Cuando el joven Marcus lo hizo, inició el contacto casi cayendo sobre los guantes de Fabianski, eso es kosher. Ignorando el ángulo levemente xenófobo del veredicto del Sr. Savage, Valdría la pena nuestro tiempo colectivo para ver algunos otros aspectos de esta dudosa práctica de "estafar al árbitro".

No se trata solo de penaltis o tarjetas rojas, los jugadores intentan estafar al árbitro incluso para los saques de banda miserables y los tiros libres baratos en la línea media. Es casi como si a todos los futbolistas se les enseñara en las rodillas de su madre:engañe al árbitro:no todos pueden hacer ruletas locas o marcar goles en solitario o golpearlos desde la mitad, pero cualquier idiota mediocre puede apelar para un saque de banda cuando claramente ha salido de juego frente a la espinilla de dicho idiota. Para ser justo, Hay algunas excepciones. Me viene a la mente Miroslav Klose. En beneficio de aquellos luditas que no conocieron el incidente:este dechado de virtudes de Polonia pidió al árbitro que anulara su gol porque venía de su mano. El árbitro se lo había perdido.

Aparte de algunos incidentes de este tipo que te dan sentimientos cálidos y confusos (como ver videos de gatos y publicaciones de Buzzfeed tituladas "Lo que sucedió después te dejará boquiabierto"), el resto de las exhibiciones están llenas de astucia que enorgullecería a Jim Moriarty.

Me gustaría señalar al cricket como un punto de referencia para nuestros conspiradores futbolistas. Olvídate de las trampas pero incluso la habilidad para el juego (que es un término de gent para tácticas bajas como perder el tiempo que puede no ser ilegal, estrictamente hablando) está mal visto. El deporte adolece de una fuerte racha de idealismo y esperanza. Jugadores casi nunca, si alguna vez, intentar arrojar polvo a los ojos envejecidos de los árbitros barrigudos. Los jardineros señalarán honestamente cuatro o seis al árbitro. Honestamente, los bateadores "caminarán" si se ha producido un leve golpe en el portero. Las cejas se levantan cada vez que un jugador de críquet decide estirar las reglas. Independientemente del estado actual del cricket, el apodo de "juego de caballeros" se niega a despegarse. Considerándolo todo, El cricket parece la completa antítesis del fútbol a este respecto. ¿Es porque los jugadores de críquet son inherentemente buenos, moral, honesto, gente recta? Prefiero el otro, Explicación más cínica:que hay un tercer árbitro con acceso a la tecnología de video que puede verificar cada decisión en el lugar y volver a la muestra en el campo. Escuché que los árbitros en video serán presentados a La Liga o alguna liga similar el próximo período. ¿Traerá eso un cambio a largo plazo?

Hasta ahora hemos estado hablando de casos en los que el árbitro ha sido estafado y un equipo ha ganado inmerecidamente un grado de ventaja sin enfrentar consecuencias penales. Hay otro aspecto que no está del todo ajeno. No sé cómo llamarlo. Es una clase de trampa noble. Podemos llamarlos los tramposos de Sidney Carton (Sid Carton es el noble anti-héroe de un cuento de dos ciudades; no me culpes por no tener una educación culta). El tramposo de Sid Carton hace algo ilegal, obtiene sus justos desiertos, y, sin embargo, su banda de colegas alegres se ve beneficiada o podría verse beneficiada. La falta profesional es un ejemplo de libro de texto. Por supuesto, no todos los ensuciadores profesionales son Sidney Cartons, algunos pueden ser simplemente perezosos o incompetentes.

Ole Gunnar Solskjaer cae en el clásico noble variedad. Muestra esto. En la temporada 97-98, El United estaba peleando con el Arsenal por el quinto lugar ... espera, eso es hoy, en ese entonces era por el primer puesto. El United había perdido recientemente ante los londinenses y necesitaba una victoria contra el Newcastle para mantenerse en la caza. Los puntajes estaban empatados a 1-1 cuando Beckham lanzó uno al área de penal de Newcastle. Se despejó y, de repente, Rob Lee se abalanzó sobre todos por sí solo en la portería del United. Viejo, quien resultó ser el más cercano, Corrió hacia atrás como un loco y derribó a Rob Lee. ¡Rojo recto! Mientras David Beckham trotaba de regreso para compadecerse, Ole puede ser observado (por aquellos versados ​​en el arcano arte de la lectura de labios) diciendo "Tenía que hacerlo". Old Trafford dio una ovación de pie al noruego a la salida. Así es como te despiden ¡Marouane! La secuela no fue agradable para los fanáticos del United. El Arsenal ganó el título ese año.

Pero, ¿Y si? Probemos con un poco de historia alternativa (como hace Robert Harris, autor de Fatherland, no se moleste en buscar en Google, ustedes bárbaros). ¿Y si Beckham hubiera logrado anotar al final en ese juego de Newcastle haciendo el marcador 2-1? ¿Y si este resultado hubiera impulsado al United a la victoria por el título? Repentinamente, Esa falta profesional no se puede tomar a la ligera, ¿verdad? No hay remedio para esto. Solskjaer recibió debidamente una suspensión de tres partidos además de su expulsión. ¿Es poco profesional en algún nivel? ¿Inmoral de alguna manera? ¿Cómo puedo decir esas cosas sobre el dulce Ole? Escúchame, aunque.

La esencia del espíritu deportivo o del juego limpio tiene que ser que el mejor equipo gane en cualquier enfrentamiento. En la variedad de skulduggery de Sidney Carton, el jugador obtiene una ventaja para su equipo a pesar de no ser tan hábil como su oponente. Considere otro ejemplo. La clásica Mano de Dios. Diego Maradona parece digno del oprobio que se le arroja. Obtuvo una ventaja muy obvia para su equipo. Inglaterra puede haber ganado incluso si no fuera por su mano. Este caso suena abierto y cerrado. Otro caso de La Mano de Dios es el de Luis Suárez contra Ghana en la Copa del Mundo de 2010 (¿los sudamericanos tienen una variedad diferente de fútbol allá que usar la mano cuando están en problemas, como una tarjeta para salir de la cárcel?). Con las puntuaciones empatadas 1-1 hacia el final de la prórroga, Suárez usó su mano para bloquear un balón destinado a gol. Penalti claro y rojo directo, debidamente repartido. Sin embargo, aquí viene el giro. Gyan falló su penalti, el juego procedió a la tanda de penales donde Ghana se estrelló. Ahora, Suárez recibió el castigo prescrito por su crimen. Todavía, su crimen benefició a su equipo. ¿Se puede argumentar que negó la victoria al mejor equipo? Dado que el tiro fue a portería, Ghana hubiera ganado, si Suárez no hubiera infringido la ley. ¿O se puede contraarguir diciendo que si Ghana falló ese penalti, merecían perder?

En conjunto, la variedad Sidney Carton parece ser peligrosa. Han tomado uno para el equipo por así decirlo y, sin embargo, han trastocado la meritocracia que debería prevalecer en el mundo del fútbol.

Antes de volver al mundo real donde nadie escucha mis opiniones durante más de 10 segundos, Debo hablar sobre Joey Barton y la falta profesional que pudo haber sido. Muy recientemente, Joey Barton (con los pantalones puestos esta vez) logró confundirse y permitió que Anthony Martial se escapara con la pelota. Esto resultó en un rápido contraataque del United que culminó con un magnífico remate del propio francés. Los fanáticos del United se preguntaron si de alguna manera fueron transportados a la era de Ferguson cuando tales goles apenas levantaban una ceja. En todo esto Joey se quedó resoplando y resoplando tras la estela de Martial. Durante el análisis posterior al partido, los expertos sugirieron que Barton era culpable de no cometer una falta contra Martial cuando tuvo la oportunidad. Si hubiera cometido una falta al francés, una meta verdaderamente maravillosa se habría perdido para la posteridad. Si hubiera cometido una falta, lo hubieran castigado con la amarilla, ya que de ninguna manera era el último hombre y para entonces no era una oportunidad de marcar un gol. United habría dibujado otro juego y la vida habría seguido. Solamente, ¿No te parece justo? ¿lo hace?

¿He planteado cuestiones irrelevantes? ¿Soy solo otro fanático amargado de los Spurs? Siéntete libre de trollearme y avisarme.

[Juego limpio:¿Qué es exactamente?: https://es.sportsfitness.win/deportes/fútbol/1008039618.html ]